Wojkowice, dnia 13.09.2013r.
Urząd Miasta Wojkowice
ul. Jana III Sobieskiego 290”a”
42-580 Wojkowice
tel. (0-32) 769-50-69
fax. (0-32) 769-50-73
Z A W I A D O M I E N I E
o wyborze najkorzystniejszej oferty
Wykonawcach wykluczonych z postępowania, ofertach odrzuconych
Nasz znak – ZP/WK.RGK.271.8.2013
I. Tryb i rodzaj zamówienia:
1. Rodzaj zamówienia: usługi
2. Tryb udzielenia zamówienia : przetarg nieograniczony
3. Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego : Pełnienie funkcji Inżyniera Projektu nad realizacją zadania inwestycyjnego pn.:
„Rewitalizacja Parku Miejskiego w Wojkowicach.”
4. Przedmiotem zamówienia są usługi związane z pełnieniem funkcji Inżyniera Projektu nad prawidłową realizacją zadania inwestycyjnego pn.: „Rewitalizacja Parku Miejskiego w Wojkowicach ”.
Wspólny słownik zamówień (CPV):
71.52.00.00-9 – usługi nadzoru budowlanego,
71.24.70.00-1 – nadzór nad robotami budowlanymi
71.54.10.00-2 – usługi zarządzania projektem budowlanym
4.1. Przedmiot zamówienia obejmuje nadzorowanie robót budowlanych, które zostaną objęte Umową na roboty budowlane zawartą przez Zamawiającego z wybranym w odrębnie przeprowadzonym postępowaniu wykonawcą robót budowlanych.
4.2. Podstawowe obowiązki Inżyniera Projektu w okresie realizacji robót budowlanych i po ich zakończeniu obejmują:
1)Reprezentowanie Zamawiającego na budowie przez sprawowanie kontroli zgodności realizacji z projektem budowlanym i pozwoleniem na budowę oraz przepisami i zasadami wiedzy technicznej.
2) Sprawdzanie jakości wykonywanych robót budowlanych i zastosowanych materiałów, w szczególności zapobieganie zastosowaniu wyrobów wadliwych i niedopuszczalnych do stosowania w budownictwie.
3) Sprawdzanie i odbiór robót budowlanych ulegających zakryciu lub zanikających.
4) Uczestniczenie w próbach i odbiorach technicznych instalacji i urządzeń technicznych.
5) Przygotowanie i udział w czynnościach odbioru końcowego robót.
6) Potwierdzenie faktycznie wykonanych robót oraz usunięcia wad.
7) Kontrolowanie rozliczeń robót budowlanych.
8) Przygotowanie danych do rozliczenia rzeczowego i finansowego zadania inwestycyjnego ze wszystkimi instytucjami współfinansującymi.
9) Rozliczenie finansowe i rzeczowe kontraktu.
10) Zarządzanie realizacją Projektu do czasu wystawienia protokołu ostatecznego odbioru
i przekazania końcowego robót.
11) Przekazanie inwestycji do eksploatacji, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa.
12) Kontynuowanie obowiązków Inżyniera Projektu w okresie gwarancji w zakresie zarządzania gwarancją, w szczególności praw Zamawiającego i obowiązków Wykonawcy robót z niej wynikających.
13) Uczestnictwo w kontrolach gwarancyjnych wraz z Zamawiającym, po wykonaniu robót budowlanych, w okresie gwarancji udzielonej przez Wykonawcę tych robót.
14)Funkcja Inżyniera Projektu będzie pełniona zgodnie z umową oraz zasadami obowiązującymi dla projektów realizowanych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego.
Ogłoszenie zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 20.08.2013r.,
numer ogłoszenia - 335542 – 2013.
II. Wybór oferty :
Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo Zamówień Publicznych (tj. Dz.U. z 2010r., Nr 113, poz. 759 z póżn. zm. ), zwanej dalej „Ustawą ” Zamawiający – Urząd Miasta Wojkowice, 42-580 Wojkowice, ul. Sobieskiego 290a, zawiadamia, że w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, jako najkorzystniejszą wybrano ofertę nr 13 złożoną przez:
ASC Janusz Bartosz
ul. Świerczewskiego 40
41-100 Siemianowice Śląskie
Cena (brutto) - 46 740,00 zł
W przedmiotowym postępowaniu zostało złożonych 13 ofert, 8 ofert ważnych nie podlegających odrzuceniu i 5 ofert odrzuconych z postępowania zgodna z ustawą Pzp i warunkami zawartymi w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.
W postępowaniu zgodnie ze SIWZ zastosowano tylko jedno kryterium oceny ofert:
najniższa cena (brutto) – 100 punktów.
III. Wykonawcy wykluczeni, oferty odrzucone
Zamawiający zawiadamia, że na podstawie art. 89 ust. 1 ustawy – Prawo zamówień publicznych zostały odrzucone oferty następujących Wykonawców:
1. Oferta nr 7 - Wielobranżowe Przedsiębiorstwo Inwestycyjne „WUDIMEKS” Sp. z o.o.
ul. Armii Krajowej 60/62, 42-200 Częstochowa
Uzasadnienie faktyczne:
Wykonawca wezwany do uzupełnienia w trybie art. 26 ust. 3 ustawy – Prawo zamówień publicznych dokumentów potwierdzających spełnienie warunku posiadania wiedzy
i doświadczenia to jest wykazania co najmniej jednej usługi polegającej na sprawowaniu nadzoru inwestorskiego nad:
- budową, przebudową ulic, chodników, zatok lub placów z kostki brukowej betonowej
w terminie do dnia 09 września 2013r. nie złożył wymaganych dokumentów.
Tym samym nie spełnił warunków udziału w postępowaniu.
Zamawiający wykluczył Wykonawcę z postępowania o udzielenie zamówienia w oparciu o zapisy ustawy Prawo zamówień publicznych publicznych art. 24 ust. 2 pkt4), gdyż nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu .
Ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy – Prawo zamówień publicznych.
Uzasadnienie prawne:
1. Zamawiający wykluczył Wykonawcę z postępowania o udzielenie zamówienia w oparciu o zapisy art. 24 ust. 2 pkt. 4) ustawy – Prawo zamówień publicznych, gdyż Wykonawca nie potwierdził spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Wykonawca wezwany do uzupełnienia w trybie art. 26 ust. 3 dokumentów potwierdzających spełnienie warunku posiadania wiedzy i doświadczenia to jest wykazania co najmniej jednej usługi polegającej na sprawowaniu nadzoru inwestorskiego nad:
- budową, przebudową ulic, chodników, zatok lub placów z kostki brukowej betonowej
w terminie do dnia 09 września 2013r. nie złożył wymaganych dokumentów.
2. Na podstawie art. 24 ust. 4 w powiązaniu z art. 89 ust. 1 pkt. 5) ustawy – Prawo zamówień publicznych ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą.
2. Oferta nr 8 - PROKOM Construction Sp. z o.o., ul. Spółdzielcza 2, 41-200 Sosnowiec
Uzasadnienie faktyczne:
Wykonawca wezwany do uzupełnienia w trybie art. 26 ust. 3 ustawy – Prawo zamówień publicznych dokumentów potwierdzających spełnienie warunku posiadania wiedzy
i doświadczenia to jest wykazania wykonania co najmniej jednej usługi polegającej na sprawowaniu nadzoru inwestorskiego nad:
- budową, przebudową ulic, chodników, zatok lub placów z kostki brukowej betonowej,
- budową, przebudową ulic, chodników, zatok lub placów w technologii robót brukarskich z materiałów kamiennych,
- budową, przebudową sieci wod–kan, deszczowej,
- budową, przebudową linii kablowych elektrycznych lub oświetlenia ulicznego na łączną kwotę minimum - 100 000 zł (brutto.)
Wykonawca w przedłożonych dokumentach spełnił warunek dotyczący wymaganego zakresu rzeczowego.
Nie spełnił jednak warunku dotyczącego wymaganej wartości wykonanej usługi.
W wykazie wykonanych usług Wykonawca wykazał wartość robót budowlanych nad którymi sprawował funkcję inspektora nadzoru a nie wartość usługi nadzoru inwestorskiego, którego zgodnie z zapisami w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia żądał Zamawiający.
W dowodach – referencjach potwierdzających należyte wykonanie usługi wykazana jest również wartość robót budowlanych a nie wartość usługi.
W terminie do dnia 09 września 2013r. Wykonawca nie złożył wymaganych dokumentów.
Tym samym nie spełnił warunków udziału w postępowaniu.
Zamawiający wykluczył Wykonawcę z postępowania o udzielenie zamówienia w oparciu
o zapisy ustawy Prawo zamówień publicznych publicznych art. 24 ust. 2 pkt 4), gdyż nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu .
Ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy – Prawo zamówień publicznych.
Uzasadnienie prawne:
1. Zamawiający wykluczył Wykonawcę z postępowania o udzielenie zamówienia w oparciu o zapisy art. 24 ust. 2 pkt. 4) ustawy – Prawo zamówień publicznych, gdyż Wykonawca nie potwierdził spełnienia warunków udziału w postępowaniu.
Wykonawca wezwany do uzupełnienia w trybie art. 26 ust. 3 ustawy – Prawo zamówień publicznych dokumentów potwierdzających spełnienie warunku posiadania wiedzy
i doświadczenia to jest wykazania wymaganej wartości wykonanych usług w terminie do dnia 09 września 2013r. nie złożył wymaganych dokumentów.
2. Na podstawie art. 24 ust. 4 w powiązaniu z art. 89 ust. 1 pkt. 5) ustawy – Prawo zamówień publicznych ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą.
3. Oferta nr 9 - GPW Inwestycje Sp. z o.o., ul. Żeliwna 38, 40-599 Katowice
Uzasadnienie faktyczne:
Wykonawca wezwany do uzupełnienia w trybie art. 26 ust. 3 ustawy – Prawo zamówień publicznych dokumentów potwierdzających spełnienie warunku posiadania wiedzy
i doświadczenia to jest wykazania co najmniej jednej usługi polegającej na sprawowaniu nadzoru inwestorskiego nad:
- budową, przebudową ulic, chodników, zatok lub placów z kostki brukowej betonowej,
- budową, przebudową ulic, chodników, zatok lub placów w technologii robót brukarskich z materiałów kamiennych,
w terminie do dnia 09 września 2013r. nie złożył wymaganych dokumentów.
Tym samym nie spełnił warunków udziału w postępowaniu.
Zamawiający wykluczył Wykonawcę z postępowania o udzielenie zamówienia w oparciu o zapisy ustawy Prawo zamówień publicznych art. 24 ust. 2 pkt 4), gdyż nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu .
Ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy – Prawo zamówień publicznych.
Uzasadnienie prawne:
1. Zamawiający wykluczył Wykonawcę z postępowania o udzielenie zamówienia w oparciu o zapisy art. 24 ust. 2 pkt. 4) ustawy – Prawo zamówień publicznych, gdyż Wykonawca nie potwierdził spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Wykonawca wezwany do uzupełnienia w trybie art. 26 ust. 3 dokumentów potwierdzających spełnienie warunku posiadania wiedzy i doświadczenia to jest wykazania co najmniej jednej usługi polegającej na sprawowaniu nadzoru inwestorskiego nad:
- budową, przebudową ulic, chodników, zatok lub placów z kostki brukowej betonowej,
- budową, przebudową ulic, chodników, zatok lub placów w technologii robót brukarskich z materiałów kamiennych
w terminie do dnia 09 września 2013r. nie złożył wymaganych dokumentów.
2. Na podstawie art. 24 ust. 4 w powiązaniu z art. 89 ust. 1 pkt. 5) ustawy – Prawo zamówień publicznych ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą.
4. Oferta nr 11 - PB Grzegorz Gwiazda, ul. Starościńska 112, 41-300 Dąbrowa Górnicza
Uzasadnienie faktyczne:
Wykonawca wezwany do uzupełnienia w trybie art. 26 ust. 3 ustawy – Prawo zamówień publicznych dokumentów potwierdzających spełnienie warunku:
?posiadania wiedzy i doświadczenia to jest wykazania co najmniej jednej usługi polegającej na sprawowaniu nadzoru inwestorskiego nad:
- budową, przebudową sieci wod–kan.
w terminie do dnia 09 września 2013r. złożył wymagane dokumenty.
Tym samym spełnił warunek posiadania wiedzy i doświadczenia.
braku podstaw do wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia w okolicznościach, o których mowa w art. 24 ust. 1 Pzp.
W celu wykazania braku podstaw do wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia wykonawcy w okolicznościach, o których mowa w art. 24 ust. 1 ustawy, w postępowaniach określonych w art. 26 ust. 2 ustawy zamawiający żąda, następujących dokumentów:
1. Aktualne zaświadczenie właściwego Naczelnika Urzędu Skarbowego potwierdzającego, że Wykonawca nie zalega z opłacaniem podatków lub zaświadczenia, że uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu - wystawionego nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo składania ofert.
/Wymagana forma dokumentu – oryginał lub kserokopia poświadczona za zgodność z oryginałem przez Wykonawcę./
2. Aktualne zaświadczenie właściwego oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych lub Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego potwierdzającego, że Wykonawca nie zalega z opłacaniem składek na ubezpieczenia zdrowotne i społeczne, lub potwierdzenia, że uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu - wystawionego nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo składania ofert.
/Wymagana forma dokumentu – oryginał lub kserokopia poświadczona za zgodność z oryginałem przez Wykonawcę./
Wykonawca nie przedłożył w dokumentacji przetargowej wyżej wymienionych dokumentów.
Wyżej wymienione dokumenty muszą potwierdzić spełnienie warunków udziału w postępowaniu, nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania ofert – to jest na dzień 30 sierpnia 2013r.
Wykonawca wezwany do uzupełnienia w trybie art. 26 ust. 3 ustawy – Prawo zamówień publicznych dokumentów potwierdzających spełnienie warunku braku podstaw do wykluczenia z postępowania złożył w wyznaczonym terminie do dnia 09 września 2013r. wymagane dokumenty, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy – Prawo zamówień publicznych.
Uzupełnione dokumenty nie spełniają warunku udziału w postępowaniu, gdyż są wystawione po terminie składania ofert, co zgodnie z art. 24 ust 1 pkt 3 powoduje wykluczenie Wykonawcy. Wobec powyższego Zamawiający wyklucza Wykonawcę z prowadzonego postępowania, gdyż Wykonawca nie wykazał braku podstaw do wykluczenia.
Tym samym nie spełnił warunków udziału w postępowaniu.
Zamawiający wykluczył Wykonawcę z postępowania o udzielenie zamówienia w oparciu o zapisy ustawy Prawo zamówień publicznych art. 24 ust. 2 pkt 4), gdyż nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu.
Ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy – Prawo zamówień publicznych.
Uzasadnienie prawne:
1. Zamawiający wykluczył Wykonawcę z postępowania o udzielenie zamówienia w oparciu o zapisy art. 24 ust. 2 pkt 4) ustawy – Prawo zamówień publicznych, gdyż Wykonawca nie potwierdził spełnienia warunków udziału w postępowaniu.
Wykonawca wezwany do uzupełnienia w trybie art. 26 ust. 3 ustawy – Prawo zamówień publicznych dokumentów potwierdzających spełnienie warunku braku podstaw do wykluczenia z postępowania złożył w wyznaczonym terminie do dnia 09 września 2013r. wymagane dokumenty, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy – Prawo zamówień publicznych.
Uzupełnione dokumenty nie spełniają warunku udziału w postępowaniu, gdyż są wystawione po terminie składania ofert, co zgodnie z art. 24 ust 1 pkt 3 powoduje wykluczenie Wykonawcy. Wobec powyższego Zamawiający wyklucza Wykonawcę z prowadzonego postępowania, gdyż Wykonawca nie wykazał braku podstaw do wykluczenia.
Tym samym nie spełnił warunków udziału w postępowaniu.
Zamawiający wykluczył Wykonawcę z postępowania o udzielenie zamówienia w oparciu o zapisy ustawy Prawo zamówień publicznych publicznych art. 24 ust. 2 pkt 4), gdyż nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu .
2. Na podstawie art. 24 ust. 4 w powiązaniu z art. 89 ust. 1 pkt 5) ustawy – Prawo zamówień publicznych ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą.
5. Oferta nr 12 - P.U.H. „DROG-MEN” Radosław Mencfel, ul. Norwida 26,
41-700 Ruda Śląska
Uzasadnienie faktyczne:
Wykonawca wezwany do uzupełnienia w trybie art. 26 ust. 3 ustawy – Prawo zamówień publicznych dokumentów potwierdzających spełnienie warunku:
?posiadania wiedzy i doświadczenia to jest wykazania co najmniej jednej usługi polegającej na sprawowaniu nadzoru inwestorskiego nad:
- budową, przebudową ulic, chodników, zatok lub placów z kostki brukowej betonowej,
- budową, przebudową ulic, chodników, zatok lub placów w technologii robót brukarskich z materiałów kamiennych
w terminie do dnia 09 września 2013r. nie złożył wymaganych dokumentów.
Tym samym nie spełnił warunków udziału w postępowaniu.
Zamawiający wykluczył Wykonawcę z postępowania o udzielenie zamówienia w oparciu o zapisy ustawy Prawo zamówień publicznych art. 24 ust. 2 pakt 4), gdyż nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu .
Ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy – Prawo zamówień publicznych.
?braku podstaw do wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia w okolicznościach, o których mowa w art. 24 ust. 1 Pzp.
W celu wykazania braku podstaw do wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia wykonawcy w okolicznościach, o których mowa w art. 24 ust. 1 ustawy, w postępowaniach określonych w art. 26 ust. 2 ustawy zamawiający żąda, następujących dokumentów:
Aktualne zaświadczenie właściwego Naczelnika Urzędu Skarbowego potwierdzającego, że Wykonawca nie zalega z opłacaniem podatków lub zaświadczenia, że uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu - wystawionego nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo składania ofert.
/Wymagana forma dokumentu – oryginał lub kserokopia poświadczona za zgodność z oryginałem przez Wykonawcę./
Wyżej wymieniony dokument musi potwierdzić spełnienie warunków udziału w postępowaniu, nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania ofert – to jest na dzień 30 sierpnia 2013r.
Wykonawca w dokumentacji przetargowej złożonej w prowadzonym postępowaniu nie załączył aktualnego zaświadczenia z Urzędu Skarbowego o niezaleganiu w opłacaniu podatków.
Wykonawca wezwany do uzupełnienia w trybie art. 26 ust. 3 ustawy – Prawo zamówień publicznych dokumentów potwierdzających spełnienie warunku braku podstaw do wykluczenia z postępowania nie złożył w wyznaczonym terminie do dnia 09 września 2013r. wymaganego dokumentu, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy – Prawo zamówień publicznych.
Nie uzupełnienie ww. dokumentu nie spełniają warunku udziału w postępowaniu, co zgodnie z art. 24 ust 1 pkt 3 powoduje wykluczenie Wykonawcy. Wobec powyższego Zamawiający wyklucza Wykonawcę z prowadzonego postępowania, gdyż Wykonawca nie wykazał braku podstaw do wykluczenia.
Tym samym nie spełnił warunków udziału w postępowaniu.
Zamawiający wykluczył Wykonawcę z postępowania o udzielenie zamówienia w oparciu o zapisy ustawy Prawo zamówień publicznych art. 24 ust. 2 pkt 4), gdyż nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu .
Ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy – Prawo zamówień publicznych.
Uzasadnienie prawne:
1. Zamawiający wykluczył Wykonawcę z postępowania o udzielenie zamówienia w oparciu o zapisy art. 24 ust. 2 pkt 4) ustawy – Prawo zamówień publicznych, gdyż Wykonawca nie potwierdził spełnienia warunków udziału w postępowaniu.
Wykonawca wezwany do uzupełnienia w trybie art. 26 ust. 3 ustawy – Prawo zamówień publicznych dokumentów potwierdzających spełnienie warunku braku podstaw do wykluczenia z postępowania nie złożył w wyznaczonym terminie do dnia 09 września 2013r. wymaganego dokumentu, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy – Prawo zamówień publicznych.
Nie uzupełnienie ww. dokumentu nie spełnia warunku udziału w postępowaniu, co zgodnie z art. 24 ust 1 pkt 3 powoduje wykluczenie Wykonawcy. Wobec powyższego Zamawiający wyklucza Wykonawcę z prowadzonego postępowania, gdyż Wykonawca nie wykazał braku podstaw do wykluczenia.
Tym samym nie spełnił warunków udziału w postępowaniu.
Zamawiający wykluczył Wykonawcę z postępowania o udzielenie zamówienia w oparciu o zapisy ustawy Prawo zamówień publicznych art. 24 ust. 2 pkt 4), gdyż nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu .
2. Na podstawie art. 24 ust. 4 w powiązaniu z art. 89 ust. 1 pkt 5) ustawy – Prawo zamówień publicznych ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą.
IV. Streszczenia oceny i porównania złożonych ofert, zawierające punktację przyznaną ofertom w przyjętym kryterium oceny ofert:
|
Nr oferty
|
Firma(nazwa) lub nazwisko oraz adres Wykonawcy
|
Cena (brutto)
|
Ilość punktów
|
|
1.
|
Zakład Produkcyjno-Usługowo-Handlowy „PRIMEX”
Al.Jana Pawła II nr 132 , 42-200 Częstochowa
|
143 910,00 zł
|
32,47
|
|
2.
|
DEKRA Industrial Sp. z o.o.
ul. Rzymowskiego 28, 02-697 Warszawa
|
78 670,80 zł
|
59,41
|
|
3.
|
Inwestycje,Budownictwo,Handel
Incest-Complex Sp. z o.o.
ul. Góry Chełmskiej 15, 44-100 Gliwice
|
123 000,00 zł
|
38,00
|
|
4.
|
Rejonowe Przedsiębiorstwo Inwestycji
Sp. z o.o.
ul. Józefczaka 29, 41-902 Bytom
|
221 400 zł
|
21,11
|
|
5.
|
ATIVA Jakub Kuratow
ul. Kozielska 254, 44-100 Gliwice
|
69 989,00 zł
|
66,78
|
|
6.
|
Wielobranżowy Zakład Inwestycji Rolniczych Sp. z o.o.
ul. Wręczycka 11a, 42-200 Częstochowa
|
95 817,00 zł
|
48,78
|
|
7.
|
Wielobranżowe Przedsiębiorstwo Inwestycyjne „WUDIMEKS” Sp. z o.o.
ul. Armii Krajowej 60/62, 42-200 Częstochowa
|
Wykonawca wykluczony,
oferta odrzucona
|
|
8.
|
PROKOM Construction Sp. z o.o.
ul. Spółdzielcza 2, 41-200 Sosnowiec
|
Wykonawca wykluczony,
oferta odrzucona
|
|
9.
|
GPW Inwestycje Sp. z o.o.
ul. Żeliwna 38, 40-599 Katowice
|
Wykonawca wykluczony,
oferta odrzucona
|
|
10.
|
Zespół Rzeczoznawców i Ekspertów„BUDOX”
ul. Strzelców Bytomskich 18, 41-902 Bytom
|
68 947,50 zł
|
67,79
|
|
11.
|
PB Grzegorz Gwiazda
ul. Starościńska 112, 41-300 Dąbrowa Górnicza
|
Wykonawca wykluczony,
oferta odrzucona
|
|
12.
|
P.U.H. „DROG-MEN” Radosław Mencfel
ul. Norwida 26, 41-700 Ruda Śląska
|
Wykonawca wykluczony,
oferta odrzucona
|
|
13.
|
ASC Janusz Bartosz
ul. Świerczewskiego 40
41-100 Siemianowice Śląskie
|
46 740,00 zł
|
100,00
|
Jednocześnie informujemy, iż na podstawie art. 94 ust. 1 pkt 2) w/w ustawy, umowa w sprawie zamówienia publicznego zostanie zawarta w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty.
Opracowała:
Julita Malczewska
Ilona Nowak
Zatwierdził :
/Burmistrz Miasta Wojkowice/
|
